华尔街“铝价操纵案”揭开中企海外亏损灰幕一角

　　 近期，高盛、摩根大通、LME被包括波音、可口可乐等多家企业集体诉讼，指其存在“关涉铝价的仓储市场的反竞争和垄断行为”。

　　 这场发生在太平洋对岸的金融战争，将尘封已久的亚洲客户尤其是中国客户亏损的秘密揭开了冰山一角。业内人士称，LME许多看似公平的游戏规则，背后的本质是殖民资本。

　　 华尔街正在上演新一轮诉讼大战。近期，高盛、摩根大通被多家企业集体诉讼，伦敦金属交易所(LME)同为被告。8月7日，LME新东家港交所表态声称，这场美国集体诉讼“毫无法律依据”。

　　 这个表态，使这起原被舆论定性为“铝价格操纵”的华尔街大案，再添戏剧性。之前港交所刚刚就修改LME仓储规则征求意见，而摩根大通也宣布退出现货仓储业务。

　　 这场发生在太平洋对岸的金融战争，将尘封已久的亚洲客户尤其是中国客户亏损的秘密揭开了冰山一角。

　　华尔街“价格操纵战”

　　 港交所公告中的这份“美国集体诉讼”，指其存在“关涉铝价的仓储市场的反竞争和垄断行为”。诉讼的首席原告是总部位于密歇根州的一家铝型材公司。

　　 据了解，一些像波音和可口可乐等铝的终端消费企业已经成立了联盟，打算向高盛等华尔街巨头施压。

　　 从目前来看，施压行为颇见成效。近期，美国司法部及商品期货交易委员会(CFTC)开始调查华尔街金融机构金属仓储业务，并要求美联储、美国商品期货交易委员会的官员接受质询，解释2003年以来华尔街的重要政策--美联储为什么允许银行和投资机构进入大宗商品实物交易市场，允许金融机构一边参与金融交易，一边成为能源储备商。

　　 LME就是这样做的。目前，LME在全球有700多个认证仓库，其中摩根大通旗下的亨利巴斯集团控制了77个，高盛控制了112个。两家投行由此经常被其他机构投诉利用优势“合理”操纵价格。

　　 中国国际期货董事总经理王红英指出，LME市场一直有这样的传闻，真正的大机构有足够的“实力”左右商品价格。例如摩根大通发行的数十万吨的铜交易型开放式指数基金(ETF)产品，就被机构认定是靠锁定大量的现货铜而改变了现货供求关系，由此加大了市场的波动;高盛一直在利用铝交割仓库的管理规则漏洞，人为拖延出库时间在仓储领域套利。

　　 面对CFTC此次严厉的调查和各方指责，摩根大通选择退出大宗商品现货领域并出售旗下仓储业务;而高盛相关人士则全面否认。

　　 “如果对高盛的指控坐实，高盛将面临极其严厉的处罚，但是以目前情况看，结局如何还不一定。”分析人士指出。

　　港交所卷入

　　 作为LME的新东家，香港联合交易所最近有些烦。针对LME作为共同被告人被起诉，港交所声明称，LME管理层的初步评估是，该诉讼毫无法律依据，LME将采取积极的抗辩措施。

　　 虽然港交所声明诉讼没有依据，但港交所总裁李小加对LME原有一些制度的不满是显而易见的。7月1日，港交所宣布向市场征求对LME库存制度改革的建议，这也是港交所完成收购伦敦金属交易所一年后，对这个有百年历史的交易所开出的第一单调整游戏规则的信号。

　　 在接受记者采访时，港交所有关人士表示，修改LME仓储规则已从7月1日开始公开征求意见，这个过程将持续三个月时间。在这期间港交所欢迎市场发表观点，但在总结咨询前港交所暂不会就市场观点逐一回应。对摩根大通退出大宗商品现货市场，港交所方面表示不予置评。

　　 郑州商品交易所一位人士认为，交易所修改规则通常有两个原因，其一是为了迎合主要投资者，增加交易活跃度;其二是保证公平性，修改有漏洞的制度。“港交所修改LME的仓储交割制度肯定包括这两个原因。”他说。

　　 他说，“作为LME的新东家，我们希望积极回应用户诉求，处理市场关注的问题。”这是李小加在其名为“小加网志”的博客中表达的对LME的期待。他承认，“亚洲客户将是LME，关注的新客户群。”

　　 “在亚洲拓展业务时，我们会对LME原有业务模式作出必要的调整，以更好地符合亚洲模式。相信这些新机遇也是LME会员的新增长点，我们期待与他们并肩共同开拓新市场。”

　　 李小加指出，中国在过去多年来一直是量的制造者、价格的接受者，但苦于未能找到把量的影响力转换成对价格的影响力的场所。若能够在香港这个“家门口”建成一个买卖双方都能参与并发挥各自影响力的生态环境，内地国际化的进程则有望大幅提速，让内地尽早实现与国际的联通。最终，随着主体市场的发展和制度制约的逐步消除，定价中心自然会回归离消费者最近、成本，的内地市场。

　　 业内人士指出，LME是一个营运超过130年的古老交易所，不少交易规则的背后是固化了的庞大利益。如何既保证新客户的诉求，又不招致传统利益反抗，将极大地考验港交所的智慧。而这次突发的集体诉讼使港交所处于两难状态，是否能继续调整规则将产生变数。

　　中资企业海外亏损灰幕

　　 随着可口可乐等现货企业集体起诉华尔街巨头“价格操纵”，中国企业海外套保亏损谜底逐渐被拨开。

　　 王红英认为，LME许多看似公平的游戏规则，背后的本质是殖民资本。“这也可以解释为什么在LME市场，很多亚洲企业无论是套利还是套保经常发生亏损。”他说。

　　 中国企业在国际大宗商品交易方面吃亏的例子的确很多。2005年国储抛铜发生了巨额亏损，近几年，国航、东航、深南电等企业也纷纷在海外衍生品市场栽跟头。公开数据显示，我国共有31家央企有资格在海外从事商品套期保值业务，但因为套保业绩不佳，自2005以后的8年时间，监管部门紧紧关闭审批大门。

　　 今年7月中旬，国储粮申请海外套保资格被有关部门否决，历经一年多的时间，国储粮最终还是铩羽而归。业内人士分析，国储粮申请资格被否的原因之一是“海外找不到可以信赖的中介机构”。由于中储粮往往代表中国政府意志，其头寸肯定会被国际资本盯上，监管部门担心其重蹈国储铜的覆辙。

　　 中资金融服务的缺失，确实成为中资企业海外难以发声的原因。中国是全球，的商品消费国，但在管理和对冲金融风险的期货领域，中国几乎没有话语空间。以铁矿石为例，尽管我国购买了世界上40%的铁矿石，但却没有在全球市场上形成中国价格，中国钢厂被迫高价购买铁矿石;类似的例子还包括大豆，只要中国有向国际市场询价的动作，芝加哥大豆期货价格往往出现暴涨。

　　 中证期货董事彭弘称，上述现象表明中国金融业海外战略处于结构设计缺失的状态，目前以期货公司为主的金融机构还无法为我国企业尤其是海外业务提供有效的服务。

　　 近日一家公司递交给证监会的报告显示，世界500强企业中，来自美国的企业100%运用期货市场进行套期保值，中国则只有18家。上市公司豫光金铅是有海外套期保值资格的31家企业之一，在和记者交流时，该公司期货部负责人曾表示，目前国内期货公司提供的服务还无法满足他们的需求。

　　 中国企业已经将业务拓展到海外，而国内金融机构并没有同步跟上。LME、芝加哥商品交易所(CME)是大宗商品市场主流交易所，但在2012年之前并没有一家中国机构成为上述交易所的一级清算会员，服务的脱节造成中资企业无法将核心业务委托给中资金融机构。

　　情况正在改变

　　 今年以来，中资金融机构出海的步伐开始加快，随着中资金融机构纷纷布局国际衍生品市场，中资企业以往的不利局面有望扭转。

　　 8月8日，市场传出消息南非标准银行高管正在北京与中国工商银行[0.26% 资金 研报]展开深入谈判，以敲定将伦敦大宗商品交易业务出售给工行。对此，工行人士称，目前无可披露的信息。分析人士指出，收购标准银行大宗商品业务将使工行，获得一条新的产品线，而中资企业也多了一位重磅合作伙伴。

　　 在此之前的7月份，我国期货业完成第一例海外并购。广发期货通过旗下香港子公司成功收购了法国外贸银行旗下的NCM期货公司, 这笔耗资2.2亿元人民币的收购案使得广发期货成功成为国际上11家海外交易所的一级结算会员。

　　 广发期货总经理肖成称，2006年监管部门批准6家期货公司在香港设立分支机构，是国内期货业向国际化进程迈出的半步。由于中资香港子公司只能做二级代理，所有的业务还要找欧美大金融机构做一级代理，这自然容易导致客户头寸泄密等事件。成功收购NCM期货公司后，公司就可以为31家央企提供可信赖的衍生品服务了。

　　 8月1日，备受市场关注的中信证券吞并里昂证券终于收官。早在2007年，中信证券就开始谋求海外扩张计划，期间经历了收购贝尔斯登的失败，历时4年终于将里昂证券收至麾下。

　　 业内人士指出，随着中资金融机构走出，，中国在大宗商品及金融衍生品市场才能够和国际同行站在同一级别，而这场较量才刚刚开始。