网站电话：15001380073 今年1月,教育部印发《关于做好2019年高校自主招生工作的通知》(以下简称《通知》),要求严格确定招生专业,原则上以基础学科和特色学科专业为主。近日,复旦大学、山东大学、武汉大学等30余所高校先后发布2019年自主招生简章。记者梳理发现,与去年相比,各大高校严格控制招生专业,大幅缩减人文社科类招生规模。同时,也有新专业“逆风而上”,成为高校新的招生点。
理工类专业在自招中
占比进一步提高
近日,各高校今年的自主招生简章逐渐出炉,90所拥有自主招生资格的高校中,30多所高校已经将简章公布于教育部阳光高考信息平台上。
一直以来,理工类专业都是自主招生中设置的主要专业。但与往年相比,理工类专业在今年自招专业中占比进一步提高,数学类、物理学类、化学类、生物科学类、计算机类等专业成为自招的热门专业。
不仅如此,有些高校的自招只面向理科学生招生。如山东大学,今年已经没有文史类计划,只招生理工类。中南大学今年仅面向理科学生自招,法学、社会学、汉语言文学等人文社科类专业均不再参与招生;吉林大学2018年招收含文、理、工、医24个专业,而今年缩减至理科类5个专业大类。
理工类专业扩张成为自招大势,相比之下,文史类专业却遭到“大裁员”。记者发现,今年各大综合性大学纷纷取消部分文史类专业。3月15日,武汉大学首先发布2019年自主招生简章,国学院未被列入自招名单;厦门大学取消外文组专业自招;中山大学取消外语类专业、社会科学类专业、经济管理类招生;重庆大学削减新闻、外语、法学专业。
相较之下,文史类专业特色比较明显的院校在招生专业上变动较小,与去年基本保持一致。比如,北京语言大学仅取消土耳其语(“土+英”复语)一专业,中国传媒大学也只取消广播电视学,保留其他所有专业。
新增特色专业
优化招生结构
根据教育部印发的《通知》,在自主招生中,高校要根据学科特色,从选拔具有相关学科特长、创新潜质学生的角度出发,科学确定自主招生专业,原则上以基础学科和特色学科专业为主。
所以,在严格控制招生规模的前提下,也要求学校突出自己的特色专业,进行招生专业的调整。
山东大学，在自主招生中增加临床医学(5+3)专业,扩大山东大学在医学专业的优势;南开大学新增金融学类,吸引在金融领域有兴趣和潜力的学生;中南财经政法大学新增国际政治、统计学类两专业,共招生8名学生,展现院校特色。
所谓自主招生,是我国高校考试招生制度的有机组成部分。自主招生设立的初衷,是对现行统一高考招生录取的一种补充,主要选拔具有学科特长和创新潜质的优秀学生。
根据数据统计,自2015年到2018年,自主招生每年报名人数从16万激增至83万多。自招的报考人数增长率,是远远高于全国每年的高考报名总数增长率的。自主招生越来越受学生和家长的重视,有的甚至把自招作为考名校的“捷径”。
“每年的考生中,‘偏才怪才’真的有那么多吗?肯定不是。某种程度上,自主招生带来的公信力下降,也是教育部对自主招生进行规范的原因之一。”省内某高校招生工作人员介绍。
专家分析,调整招生专业等措施是在引导自主招生回归其本来的定位,使高校不断优化招生结构,从选拔具有学科特长和创新潜质学生的角度出发,使自主招生更科学、更公平。
文史类“学科特长”
不好量化和衡量
在教育部印发的《通知》中,要求不得简单以论文、专利、中介机构举办的竞赛(活动)等作为报考条件和初审通过依据,对拟认可的赛事证书,要以权威性高、公信力强的学科竞赛为主。记者分析发现,以前的文史类专业,多以作文竞赛、语言类竞赛等作为衡量标准。比如某高校2018年对文史类专业的特长要求是,“对人文社科专业有浓厚的兴趣,具有与所报专业相关的突出特长,高中阶段在有广泛影响力的全国性人文社科竞赛中获得总决赛二等奖及以上奖项”,而这里的“广泛影响力”,非常难界定,是否有浓厚的兴趣,也难以准确衡量。
文史类专业,也缺乏像理工类专业的一些权威赛事,比如中国科协举办的五项学科(数学、物理、信息学、化学、生物)竞赛。这也对一些文史类特色比较明显的院校提出了挑战,比如,对比中国传媒大学2018年的自招简章中介绍,以学校的新闻学(数据新闻报道方向)方向为例,报考的第一个条件是,“高中阶段在省级(含)以上人文社科、英语、数学、物理、信息学及创新类竞赛中获得三等奖及以上奖项”;第二个是“有与所报专业相关的出版物或在省级(含)以上刊物发表作品”。满足条件之一,就可以报考新闻学(数据新闻报道方向)方向。
在今年的简章中,这两条都作了修改,第一条改为“高中阶段在中国科协举办的五项学科竞赛全国联赛中获得省级一等奖或全国决赛一、二、三等奖”,直接将赛事定位中国科协主办的五项学科竞赛,去掉了人文社科、英语等的赛事要求;第二条改为“具有新闻与传播学领域相关特长、创新特质,并在国内外新闻传播学科的学习与实践活动中取得优异成绩者,须提供相关证明材料”。
专家分析,在文史类自招的考查中,一方面,评价标准难统一,对学生的能力难以进行科学的评价,如文学素养、知识储备、学科兴趣等;另一方面,文科领域缺乏权威的学科竞赛,学生的能力也难以用证书、奖励等方式进行量化。
